一公司在淘宝销售非正品“魔力薇薇”瑜伽裤，被品牌方投诉后，平台三次下架其假冒产品，该公司竟拿出假冒“授权书”并屡次重新上架假冒产品，最终被判赔18万。4月13日，长沙市天心区法院发布了该案案例。

河北潇行公司是“MOLY VIVI”（魔力薇薇）注册商标的权利人,核定使用商品为第25类的服装、袜、鞋、帽等，该品牌的“魔力薇薇MOLY VIVI”瑜伽裤具有一定知名度。

长沙汇妆公司在淘宝平台开设“molyvivi正品开团店”，并销售“魔力薇薇”瑜伽裤。

【资料图】

2021年2月，潇行公司以被告汇妆公司构成商标侵权为由，将其诉至天心区法院。

对于被告汇妆公司涉案店铺销售带有“MOLY VIVI”标识的商品，原告潇行公司进行了公证实物取证，经庭审比对，取证商品并非原告正品，使用与原告相同商标。

此外，针对被告汇妆公司在淘宝平台的销售行为，原告潇行公司在平台上先后三次进行投诉：

原告第一次投诉后，被告在向平台申诉中提交了一份“原告授权给被告销售”的《授权书》（后原告自行委托鉴定，所加盖的原告公章系伪造），平台认为投诉成立、申诉不成立，遂将投诉链接予以下架。

之后被告再次上架新的销售链接，原告发起第二次投诉，被告在向平台申诉中提供了“原告授权给襄阳一家公司”的《授权书》（原告对此亦不予认可，且该授权时间为2020年5月23日，但该公司成立于2020年9月15日），平台认定投诉不成立、申诉成立，但仍将投诉链接予以下架。

后被告再次上架链接，原告又发起第三次投诉，被告在向平台申诉中提交了“原告授权给武汉一家公司”的《授权书》（后原告自行委托鉴定，所加盖公章系伪造），平台认为投诉成立，申诉不成立，将投诉链接予以下架。

庭审现场，原告潇行公司诉称：被告汇妆公司连续三次向淘宝公司后台提交伪造的《授权书》，可以证明被告明知销售的是侵权产品，侵权恶意明显，因此诉请：1.判令被告立即停止侵犯商标权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用30万元。

被告汇妆公司辩解：未侵犯原告商标权，涉案商品系从原告代理商以及原告员工处合法购买取得，均系正品，具有合法来源，不知道可能会侵犯原告的商标权，不应承担侵权赔偿责任。

但是被告未能说明产品的提供者，且未将其在淘宝后台上传的授权文件作为证据向法院提交。

天心区法院审理认为：

被告侵害了原告涉案注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告合法来源抗辩，因证据不足不予采信。

据此作出判决：一、被告汇妆公司立即停止销售侵犯原告潇行公司“MOLY VIVI”注册商标专用权商品的行为;二、被告汇妆公司赔偿原告潇行公司经济损失180 000元(含合理开支)。

一审判决后，双方均未上诉。该案现已生效。

法官提醒：

案件承办法官魏立宇表示，经销商品的来源需明确，在面临投诉时，应当引起警惕。

本案中被告主张涉案商品系从原告经销商及员工处购得，但直至庭审尚未能明确供货人身份，故被告主张的来源难以认定。

原告先后三次投诉，被告仍再次上架并销售侵权产品，并未向原告核实授权真伪。作为专门的销售企业，对此应当引起警惕并加强自己的审查义务，故被告的行为不符合合法抗辩成立所要求的善意无过错的主观要件。

本案原告在发起三次投诉，并通过诉讼维权，此种维权方式符合纠纷的解决规律，合理利用司法资源。此种维权模式，一是节省了权利人的维权成本，二是能够筛选一部分“主观上不知道是侵权产品”的经营者，让具有侵权故意的经营者无所遁形。

同时，进行公证实物取证，让侵权指控的证据链非常完整，所以本案权利人的维权路径与方式堪称教科书式，值得学习。

潇湘晨报记者周凌如 通讯员郭兴娟